jueves, 26 de febrero de 2015

LA VIDA DE FLYNN ( Paul Weitz, 2012)

























En Boston, un joven escritor (Paul Dano) dedica su tiempo libre a trabajar como voluntario en un albergue que acoge gente sin hogar. Un día, inesperadamente, se encuentra con un vagabundo que resulta ser su padre (Robert De Niro), un hombre brillante pero problemático con el que había perdido contacto muchos años antes. (FILMAFFINITY) http://www.filmaffinity.com/es/film231011.html






Lo que más me gustó de esta película es el papel de Robert De Niro, no, mejor dicho: cómo Robert De Niro interpreta su papel. Grande, grandísimo, como (casi) siempre. Se come la pantalla y a la película entera, porque esta película es él.


Lo que empieza pareciendo una cinta no cómica, pero al menos, no tan dramática, se va transformando en un drama opresivo que nos sumerge en la vida de los indigentes de una gran ciudad de EEUU. Esta parte creo que está bastante bien plasmada, no se andan con paños calientes, la película muestra la crudeza de la realidad y ahí es donde este Robert De Niro, este escritor o eterno aspirante a escritor de obras maestras con tintes de locura, lo borda.
Me deja mal cuerpo el ver con qué facilidad se hace una persona invisible, cómo pasa de ser a casi no ser, a ser sólo un despojo de la sociedad. Tremendo.



Creo que la película no está mal contada. Utiliza la técnica del flashback (en donde vemos a una Julianne Moore en momentos breves pero importantes), sin abusar de ella, para darnos pistas del pasado de los protagonistas (Robert De Niro y su hijo (Paul Dano)), sin extenderse demasiado, sólo lo justo. Es un argumento del presente y de cómo este padre (que nunca lo fue) se reencuentra con un hijo (que siempre lo deseó).



Una caída a los infiernos y una redención que abre una pequeña ventana a la esperanza.

No es una película que me haya entusiasmado, no me aburrió, pero es de esas que salvo algún detalle, olvidaré, sin más.




LO MEJOR: Robert De Niro
LO PEOR: no me consiguió conmover hasta el punto de que deje en mí alguna huella. La encontré plana en su conjunto.

LA ESCENA: Robert De Niro mostrando cachas (sí, todavía).


Le pongo un 5 de Pasable.




lunes, 23 de febrero de 2015

BOYHOOD (MOMENTOS DE UNA VIDA) (Richard Linklater, 2014)



Drama filmado a lo largo de 12 años (2002-2013) pero únicamente en 39 días de rodaje. Es la historia de Mason (Ellar Coltrane) desde los seis años y durante una década poblada de cambios: mudanzas y controversias, relaciones que se tambalean, bodas, diferentes colegios, primeros amores, también desilusiones, momentos maravillosos, de miedo y de una constante mezcla de desgarro y sorpresa. Un viaje íntimo y épico por la euforia de la niñez, los sísmicos cambios de una familia moderna y el paso del tiempo. (FILMAFFINITY)
http://www.filmaffinity.com/es/film175667.html









MOMENTOS DE UNA VIDA. Y se quedan tan panchos, tal cual. y yo mirando para la pantalla como si fuera un Gran Hermano, espiando la vida de este crío que ni es especial en nada ni tiene absolutamente nada de interés.Pero es cierto que el título engañar no engaña porque no hay más argumento que las pinceladas de 12 años de vida.  Entonces me pregunto, ¿por qué me quedé mirando y no la dejé?, pues creo que porque la película tiene el mínimo ritmo requerido para que no se me hiciera un tostón y como tampoco sabía muy bien de qué iba la cosa pues oye, siempre pica la curiosidad a ver en qué queda...
Dicho esto creo que ya no puedo opinar sobre esta cinta. Ni aburre ni entretiene sino todo lo contrario.



-Puntos de interés: ver cómo va cambiando el aspecto físico de los niños protagonistas. Si no fuera por esto hubiera pasado desapercibida hasta para el director.
-Argumento: no hay.
-Actores: ni bien ni mal ni todo lo contrario. ( El niño, preadolescente, adolescente, casi adulto) bastante soso por cierto. Por mucho Ethan Hawke (que me encanta) y oscar que se haya llevado Patricia Arquette, da lo mismo, no cambia el efecto de indiferencia que ha dejado en mí esta película.
-Duración: 166 minutos que podrían resumirse en 30.
-Fotografía, Efectos, etc, etc.; nada destacable.


Una nota:  4
Una palabra: Indiferencia




martes, 5 de noviembre de 2013

NADER Y SIMIN, UNA SEPARACION (Asghar Farhadi, 2011)













Título original
Jodaeiye Nader az Simin (A Separation)
Año
2011
Duración
123 min.
País
 Irán
Director
Asghar Farhadi
Guión
Asghar Farhadi
Música
Sattar Oraki
Fotografía
Mahmoud Kalari
Reparto
Peyman MoaadiLeila HatamiSareh BayatShahab HosseiniSarina FarhadiKimia HosseiniBabak KarimiAli-Asghar ShahbaziShirin Yazdanbakhsh
Productora
Memento Films / Sony Pictures / Asghar Farhadi
Género
Drama | Familia. Enfermedad. Vejez. Alzheimer
Web Oficial
http://www.jodaeyenaderazsimin.com/



Nader (Peyman Moaadi) y Simin (Leila Hatami) son un matrimonio iraní con una hija. Simin quiere abandonar Irán en busca de una vida mejor, pero Nader, que desea quedarse para cuidar a su padre, que tiene Alzheimer, le pide el divorcio. Como no lo consigue, se muda a vivir con sus padres y contrata a una mujer para que le ayude a cuidar a su padre. Un día, al llegar a casa, encuentra al anciano atado a la cama; a partir de ese momento, su vida dará un vuelco.








PUÑETAZOS DE REALIDAD

La vida (en general) suele ser complicada, pero hay momentos concretos en que la vida se complica aún más, mucho más...y encima también suele pasar que las cosas (malas) no vienen nunca solas, así que si estás pasando por un mal momento lo más probable es que ese momento de un giro a peor.
Y uno de estos malos momentos es el que nos cuenta esta película, de una manera tan real que hay escenas en las que se te congela el alma (sí, así de duro, o por lo menos así lo he sentido yo).


Hay actos que están dentro de la legalidad, pero no son justos (en el sentido de esa justicia universal que está por encima de leyes y hombres)...hay veces en que lo justo no está de acuerdo con ciertos valores de alguna religión concreta, otras veces la razón la tienen todos y a la vez no la tiene nadie...porque sencillamente la vida es así de complicada.

"Nader y Simin" es un arma de doble filo, con una historia de ésas que sabes que pase lo que pase vas a salir perdiendo...


Me ha gustado muchísimo esta película porque nos hace juez y parte de una situación, nos mete a nosotros en la trama, nos pregunta ¿y tú qué crees, tú qué harías, quién tiene razón?...es de esas películas que invita a la reflexión, a comentarla tranquilamente, a poner en común opiniones y tal vez a estar de acuerdo o no...

La película es objetiva, imparcial, el director no nos da a conocer su postura, simplemente nos muestra una historia y nos involucra a nosotros (los espectadores) para que seamos tan protagonistas como los propios actores (que por cierto me han gustado todos mucho).

No hay banda sonora (solamente al final en los títulos de crédito) porque la vida no tiene música de fondo, la vida es tal cual, cruda, cruel, la vida es...real.



Un 8,5. Brutal.




"- dijiste que no pasaba nada...

- ...se complicó".








(SPOILER: Me ha encantado ese final en el que no sabemos con quién decide la niña quedarse...porque al fin y al cabo...¿qué más da...?)



jueves, 24 de octubre de 2013

GRAVITY (Alfonso Cuarón, 2013)



Título original
Gravity
Año
2013
Duración
90 min.
País
 Estados Unidos
Director
Alfonso Cuarón
Guión
Alfonso Cuarón, Jonás Cuarón
Música
Steven Price
Fotografía
Emmanuel Lubezki
Reparto
Sandra Bullock, George Clooney
Productora
Warner Bros. Pictures / Esperanto Filmoj / Heyday Films
Género
Thriller. Drama. Ciencia ficción. Aventuras | Aventura espacial. Supervivencia
Web Oficial
http://gravitymovie.warnerbros.com/
Premios
2013: Festival de Venecia: Película de inaguración (fuera de concurso)


Durante un paseo espacial fuera de su nave reparando un satélite, dos astronautas sufren un grave accidente y quedan flotando en el espacio. Una es la doctora Ryan Stone, una brillante ingeniera que está en su primera misión espacial. Su acompañante es el veterano astronauta Matt Kowalsky. La misión exterior parecía rutinaria, pero una lluvia de basura espacial les alcanza y ocurre el desastre: el satélite y parte de la nave quedan destrozados, dejando a Ryan y Matt completamente solos, momento a partir del cual intentarán por todos los medios buscar una solución para volver a la Tierra.






LA ENTREVISTA DEL DÍA DESPUES DE PELICULAS DESORDENADAS A PULGACROFT


PelículasDesordenadas: -¿Por qué has preferido hacer esta entrevista hoy y no ayer a la salida del cine?
Yo: -Bueno, es una película de la que sales con un cierto nivel de “euforia” que hace que puedas sobre valorar el conjunto inmediatamente después de verla, una vez “reposada” creo que la puedo valorar un poco más objetivamente.

PD: -¿Te ha gustado “Gravity”?
YO: -Sí me ha gustado, no me ha encantado pero me ha gustado.

PD: -¿Por qué no te ha encantado, qué fallos crees que tiene?
YO: -El principal fallo que le veo es la parte dramática personal de los personajes, no he empatizado realmente con ellos. He echado de menos que me emocionaran, que incluso me hicieran llorar (la situación que viven es tremenda y no sería para menos…) pero no, no me he emocionado (y soy de lágrima relativamente fácil). Me ha parecido que se han esmerado tanto en la parte visual y técnica que han descuidado un poco la parte argumental o de fondo de los personajes.

Por otra parte odio (y esto me pasa con muchas películas) que en situaciones tan dramáticas se recurra en un momento dado a la frase graciosa que en mi opinión le resta credibilidad a la escena…


PD: -¿qué 3 cosas destacarías de la película?

YO: -Para mí, lo más destacable de “Grávity” es la parte técnica y visual. En ese apartado le doy un 10, realmente Alfonso Cuarón nos hace sentir esa falta de gravedad,  flotamos en el espacio, nos hace sentir la angustia de no “tener a qué agarrarnos” . Ya digo en ese sentido perfecta, hubo algunas escenas que incluso me dieron un poco de ansiedad (perfecto, porque supongo que es lo que por lo menos debía sentir la protagonista).

Visualmente preciosa, como ya se ha dicho, sólo por esto ya merece la pena verla en pantalla grande (y cuanto más grande mejor). Alfonso Cuarón ha sabido hacer que (en un principio) “lamismapelículamilvecesvista” nos parezca “otra cosa”.


-También destacaría cómo con sólo dos personajes y un argumento tan sencillo (no nos engañemos al fin y al cabo el argumento es el mismo que en millones de películas: sea tren, avión o nave espacial, hay un fallo y hay que “aterrizar” como sea, fin.) el director es capaz de entretenernos durante hora y media sin un solo segundo de aburrimiento.

- Y como tercera cosa destacaría su Banda Sonora. Me gustó mucho cómo está utilizada, la fuerza que tiene en ciertos momentos en que potencia mucho la acción y cómo en otras escenas es más bien ambiental que va muy bien con todo el tema espacial.


PD: -¿Qué te han parecido los actores?

YO: -A ver, George Clooney hace el mismo papel que he visto en muchas de sus películas, un personaje tranquilo , la misma cara sonriente, el mismo sentido del humor (innecesario ese humor en esta película en mi opinión), es como si por estar él hayan tenido que adaptar los diálogos  para que nos “pegaran” con él, no sé si me explico. Por otro lado (y esto ya es muy subjetivo, me gusta verle y me cae muy bien así que bueno, no me molesta).

Sandra Bullock, nunca me pareció tan mala como he leído por ahí. Acostumbrados a verla en comedias, creo que en esta peli demuestra que es capaz de defender muy dignamente un registro dramático (el fallo que comentaba más arriba de no empatizar no lo veo tanto de los actores como de los monólogos que se gastan que me parecen manidos y previsibles…me entraron por un oído y me salieron por el otro).






PD: -¿Crees que la película es creíble?
YO: -Bueno, en este sentido creo que la primera mitad de la película es más creíble que la segunda. Desconozco si las cosas en el espacio son como nos las cuenta Alfonso Cuarón  pero por otro lado si no fueran así tampoco me importa. No veo totalmente necesario que la película se atenga a las leyes de la física al 100% . En todo caso me pareció (salvo alguna escena en concreto) mucho más creíble que la mayoría de películas que veo con escenas de persecuciones de coches y demás que sí pretenden ser “reales”.

PD: - Lo mejor de la película; YO:  los efectos especiales y visuales y la tensión sin tregua que mantiene toda la cinta.

PD: -Lo peor: YO; que no llegué a empatizar como quisiera con los personajes y a pesar de todo el efectismo no me emocioné al final.

PD: -Y para terminar: dinos si recomendarías la película y qué nota le pondrías.

YO: -Sin dudarlo  sí que la recomiendo y en el cine (en casa creo que perderá su mayor baza) , creo que merece la pena verla. Es cine palomitero, sí, pero también lo es "Indiana Jones" y  ¿a quién no le ha gustado Indi?.



Mi nota es de un 7. (10 a la parte visual, 4 a la parte “dramática o argumental”).





martes, 24 de septiembre de 2013

RESERVOIR DOGS (Quentin Tarantino, 1992)



http://www.filmaffinity.com/es/film137887.html




Título original
Reservoir Dogs
Año
1992
Duración
99 min.
País
 Estados Unidos
Director
Quentin Tarantino
Guión
Quentin Tarantino
Música
Varios
Fotografía
Andrzej Sekula
Reparto
Tim Roth, Harvey Keitel, Chris Penn, Steve Buscemi, Michael Madsen, Lawrence Tierney, Randy Brooks, Kirk Baltz, Eddie Bunker, Quentin Tarantino, Burr Steers
Productora
Live Entertainment. Productor: Lawrence Bender
Género
Thriller. Acción | Crimen. Neo-noir. Robos & Atracos. Cine independiente USA.Película de culto

Una banda organizada es contratada para atracar una empresa y llevarse unos diamantes. Sin embargo, antes de que suene la alarma, la policía ya está allí. Algunos miembros de la banda mueren en el enfrentamiento con las fuerzas del orden, y los demás se reúnen en el lugar convenido...



Por fin he visto "Reservoir dogs", la tenía pendiente desde hace años, bastantes, desde que vi"Pulp fiction" allá por el 94, película que me encantó y que me abrió las puertas al mundo TarantinianoLuego llegaron otras: "Kill Bill""Death proof""Sin city", "Malditos bastardos" e incluso el capítulo magistral de CSI Las Vegas "Peligro sepulcral" del que  creo que Rodrigo Cortés no aprendió nada con su timo "Buried"Que Rodrigo Cortés haya querido copiar a Tarantino...bueno, se le puede perdonar, por aquello de que el propio Tarantino también copió e hizo suya en este caso  la película "City on fire" (1987) de Rigo Lam.


Dicho esto a modo de introducción creo que "Reservoir dogs"ha llegado para mí a destiempo. Si hubiera visto la película en el 92 le habría puesto un 10 sin dudarlo, pero precisamente por no haberla visto cuando debía, hoy no puedo ser tan objetiva y darle tanta nota después de haber visto las que de verdad son para mí sus obras maestras.







Me he encontrado con una película entretenida, y que me ha gustado pero ni tan poco como para ponerla mal (eso nunca) ni tanto como para poder hacer una entrada alabándola en exceso. (Por eso animo a quien la ame o la odie a que deje su opinión en los comentarios).


Me ha encantado el diálogo del principio, en la cafetería en el que los hombres de la banda discuten acerca del significado de la canción "Like a virgin" de Madonna, ¿a alguien más que a Tarantino se le podría ocurrir un diálogo así?...sólo por eso, para mí, ya merece la pena. Eso sí, si no eres fan de Tarantino seguramente te parecerá algo absurdo e incluso soez que no sabrás muy bien qué pinta ahí, pero para los fans de Quentin un diálogo así vale más que mil imágenes.En el resto de la película, la verdad es que quitando este diálogo del principio y quizás otro más, he echado en falta más verborrea típica tarantiniana mordaz y divertida, supongo que el ser la primera película es lo que tiene, que no puedo dejar de comparar con el resto de películas suyas, lo siento.


Las escenas "sangrientas", geniales como siempre.

Sangre bien roja, a borbotones...¿cuantos litros tiene en el cuerpo el señor naranja?.....creo que después de perder por lo menos 15 litros es capaz de hablar, de disparar e incluso de acertar! jajaja...¿Alguien da más?.


La puesta en escena es sencilla, una especie de almacén o de garaje y ahí sucede prácticamente todo, cuando una película no te aburre sin cambiar de escenario es que es buena.

Destacaría entre los actores a Harvey Keitel, y sobretodo a mi favorito en esta película: Steve Buscemi, desde ahora mi querido señor rosa con el que conecté desde el principio de la película también en la cafetería cuando da sus razones para no dejar propina, otro de los diálogos geniales, que (y esto ya una cuestión personal) suscribo palabra a palabra.

La banda sonora también juega un papel importante en "Reservoir dogs"  con canciones como"Little green bag""Hooked on a feeling" o "Stuck in the middle with you" entre otras, que son bazas seguras.
Así pues, queriendo darle en el fondo más nota, dejo hoy a "Reservoir dogs" con un digno 
6,5. Espero que Quentin sepa perdonarme por no haber visto su ópera prima en su momento y sobretodo por  no saber valorarla hoy como se merece.




jueves, 25 de abril de 2013

THE MOTHER (Roger Michell, 2003)



Tras la muerte de su marido, May (Anne Reid), una mujer madura que vive en las afueras de la ciudad, va a Londres a ver a su familia. Durante su estancia, se ve arrastrada por la ajetreada vida de sus hijos. En la gran ciudad, lejos de su hogar, May tiene la impresión de haberse convertido en una de esas mujeres invisibles para los demás y cuya vida ya está acabada. Pero, de repente, se enamora de Darren, un hombre al que le dobla la edad (Daniel Craig) y que se acuesta con su hija.



Título original
The Mother
Año
2003
Duración
111 min.
País
 Reino Unido
Director
Roger Michell
Guión
Hanif Kureishi
Música
Jeremy Sams
Fotografía
Alwin Küchler
Reparto
Anne Reid, Daniel Craig, Cathryn Bradshow, Peter Vaughan, Anna Wilson-Jones,Danira Govich, Harry Michell, Rosie Michell, Izabella Telezynska, Steven Mackintosh, Carlo Kureishi, Sachin Kureishi, Simon Mason, Oliver Ford Davies,Jonah Coombes
Productora
BBC Films / Renaissance Films / Free Range Films
Género
Drama. Romance




Anne Reid, actriz que descubrí en esta película borda un papel conflictivo, el de una madre que en la visita que hacen ella y su marido a sus dos hijos en Londres, queda viuda. Incapaz de volver sola a su casa decide quedarse en casa de sus hijos donde conoce a Darren, un amigo de su hijo que le está construyendo un invernadero y que es a la vez el pseudonovio de su hija.
May, así se  llama la madre, se siente atraída por Darren (un Daniel Craig mucho menos elegante que en James Bond pero con una correctísima actuación) quien a la vez descubre a May lo que puede ser empezar a vivir cuando la sociedad dicta que debes empezar a morir.


















La película es arriesgada, y valiente. Quizás hasta pueda resultar incómoda, pero en cualquier caso, sincera.

La hija es una persona insegura y con baja autoestima que culpa a su madre de la poca satisfacción que encuentra en su vida. El engaño de su madre con su novio hace que la tensión entre ellas se haga cada vez más insoportable.

La película, del director Roger Michell (no me puedo creer que esta película tenga la misma nota en Filmaffinity que “Notting Hill”-no se dejen llevar por esto-…) se nota que pertenece al cine independiente  y me ha gustado mucho la forma en que el director trata el tema sin medias tintas, sin tapujos, dejando que los  sentimientos afloren de manera natural pese a quien le pese. May, la abuela que molesta en las casas de sus hijos pasa de ser un personaje pasivo a ser una mujer activa y poco a poco, gracias a la atracción (correspondida) que siente por Darren se redescubre como mujer. Excelente la actuación de Anne Reid, que lleva todo el peso del film.

Me ha gustado el ritmo, suave y amable al principio, pero que a medida que avanza el metraje se va intensificando con momentos dramáticos.

“The mother” explora los sentimientos personales y familiares pero sobretodo sabe hacerse notar en su parte más intimista. Frustraciones, rencores, egoísmos y sobre todo el ansia por vivir se entremezclan en este callejón de difícil salida.

Totalmente recomendable, no deja lugar a la indiferencia.


UN 8,5.




jueves, 18 de abril de 2013

LA MALA EDUCACIÓN (Pedro Almodóvar, 2004)











A principios de los años 60, Ignacio y Enrique, conocen el amor, el cine y el miedo en un colegio religioso. El Padre Manolo (Giménez Cacho), director del centro y profesor de literatura, es testigo y parte de esos descubrimientos. Los tres vuelven a verse a principios de los 80, y ese reencuentro marcará sus vidas. Ignacio, que ahora se llama Ángel (García Bernal), es un travestido que aspira a ser actor. Por su parte, Enrique (Fele Martínez) se ha convertido en un reputado director de cine. Juntos recordarán los oscuros años vividos en la escuela.







Título original
La mala educación
Año
2004
Duración
105 min.
País
 España
Director
Pedro Almodóvar
Guión
Pedro Almodóvar
Música
Alberto Iglesias
Fotografía
José Luis Alcaine
Reparto
Gael García Bernal, Fele Martínez, Javier Cámara, Juan Fernández, Daniel Giménez Cacho, Lluis Homar, Alberto Ferreiro, Fran Boira, Francisco Maestre,Nacho Pérez, Raúl García, Petra Martínez, Leonor Watling
Productora
El Deseo S.A.
Género
Drama | Melodrama. Homosexualidad. Cine dentro del cine. Religión. Abusos sexuales




Aunque ya me he confesado anteriormente muy fan de Pedro Almódovar (no hasta la a locura ya que la "Los amantes pasajeros" todavía no la he visto). Una vez más he quedado maravillada por su cine. He vuelto a ver esta película y la he vuelto a disfrutar como el primer día, es más le tenía puesto un 7 (de buena) en el Filmaffinity y le se he subido 2 puntos a un 9 (de muy buena).

Una vez más Pedro Almodóvar se nos presenta como un director grande, muy grande. Como un gran contador de historias y lo que es más de historias dentro de otras historias, mezclándose, anundándose  como una madeja de hilos que para deshacerla no hay que cortar si no atar cabos, y eso Almódovar lo hace muy bien en esta película...
(La reseña contiene spoilers)





“La mala educación” es un laberinto (bien podría ser “laberinto de pasiones” por jugar con otro de sus títulos) pero voy a decir un laberinto pasional: por un lado Enrique (Fele Martínez) siente pasión por el cine, de hecho es director de cine en la película, pasión por su amigo de la infancia Ignacio (Fran Boira). Por su parte, Ignacio siente pasión por su cuerpo, por mejorar su cuerpo, lo que le lleva al chantaje ; y pasión por la escritura. A Juan (Gael García Bernal), hermano de Ignacio siente pasión por su madre y también le apasiona la idea de convertirse en actor, así, hará todo lo posible por conseguirlo. Y por último al padre Manolo (Daniel Giménez Cacho y LLuis Homar) le apasionan los jovencitos y más concretamente Ignacio durante su estancia en el colegio donde era director y luego su hermano Juan.





Almodóvar juega con el espectador en “La mala educación” y desde el mismo título podemos pensar que la película va a ser un film sólo dramático que girará en torno a los abusos sexuales recibidos por unos niños en un colegio de curas allá por los 60…a medida que la película transcurre ésta se convierte en una película de suspense, casi de cine negro donde nada o por lo menos casi nada es lo que o quien parece ser. Es más, ahora al revisonar la película, diría que Pedro Almódovar deja en un muy segundo plano los abusos sexuales llevados a cabo por un cura a uno de sus alumnos y que esto es casi (y digo casi) una mera excusa para el desarrollo de la trama. La película no se queda en una mera crítica a la pederastia de la Iglesia , la película trata del poder que el sexo tiene en el mundo (siempre he sido de la opinión de que la frase “money makes the world go round” debería cambiarse por “Sex makes the world go round”.)
Por un lado es el propio Ignacio el que reconoce en su relato que “haría lo que fuera si no echaba a su amigo enrique del colegio” y que fue en ese momento cuando empezó a venderse. Juan, que no creo que fuera homosexual, accede a acostarse con Enrique a cambio de obtener el papel de Zahara en la película y anteriormente con el padre Manolo (esta vez ya como Manuel Berenguer) para obtener el dinero, regalos y la ayuda en el asesinato de su hermano.
El sexo como moneda de cambio…¿os suena?.

El deseo también está muy patente en la película, la escena de la piscina me ha parecido más sexual sin “enseñar nada” que en las que había más sexo “explícito”.

Me ha encantado en la película, la matrioska que almodóvar se monta con la historia: Una historia flashback que sería el relato “La visita” que Ignacio/Juan le presenta al principio. Mezcla de realidad y ficción. La relación entre  Enrique e Ignacio/Juan donde  lee el relato, y va descubriendo poco a poco la verdadera identidad de su amigo. Y por último el presente en el que Enrique se encuentra con Manuel Berenguer que le contará la verdad de la historia, una historia oscura de chantaje que engloba a las otras dos.

3 Tiempos narrativos donde se mezclan drama, humor y suspense. Otra de las escenas que me encantaron de la película es la de Javier Cámara (¡qué bueno!) en la iglesia, ese particular monólogo del personaje siguiendo la misa me ha parecido genial. El guiño a uno de sus iconos: Sara Montiel (por cierto, recientemente fallecida), tanto en el cartel y la película que los niños ven en el cine “Esa mujer” como la genial  imitación que hace de ella un transexual.

En "La mala educación” vemos parte del ambiente de  los 80 y la movida que tanto le gusta  a Pedro. He leído muchas críticas malas sobre sus películas diciendo que siempre retrata lo mismo y la verdad es que no entiendo tales críticas. Almodóvar retrata una parte de la sociedad que guste o no existe y está ahí (tampoco lo veo tan sórdido la verdad, en cuanto sale un transexual ya se le etiqueta en la sordidez…) y para mi gusto lo hace de una forma tan personal que es imposible que , por lo menos, deje indiferente.

Por último, pero no por ello menos importante, quiero destacar la genial  partitura de Alberto Iglesias, una música que como un personaje más de la película nos marca el drama y el suspense. Una música que ya desde los títulos de crédito (que me han gustado muchísimo) nos pone en situación de cine negro. El complemento perfecto a toda la trama.

Resumiendo, creo que “La mala educación” es una película infravaloradísima de Almodóvar, injustamente tratada por crítica y público. Y yo hoy al verla de nuevo, me he dado cuenta de que de obra menor nada, que es una "peazo" película como la copa de un pino.

Un 9.




LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...